Comment l’histoire est-elle mobilisée – et souvent méprisée – sur la scène politique aujourd’hui ? À la différence sans doute de ce qu’eût été un tel dossier voici quinze ou vingt ans, la période des années 1930 et de la Seconde Guerre mondiale n’y occupe pas l’essentiel de l’espace. Un seul article leur est ici consacré, autour de la Casa del Fascio à Predappio. Deux remémorations d’épisodes du XIX^e siècle, nées l’une comme l’autre de l’émergence d’acteurs politiques se présentant comme « anti-système », ont gagné leurs lettres de crédibilité : la relecture de la guerre de Sécession indulgente à la cause esclavagiste, autour de la question des « statues confédérées », d’une part ; la glorification de la lutte menée contre l’unification italienne par les derniers souverains Bourbon du royaume des Deux-Siciles, de l’autre. S’y ajoutent les relectures de la longue durée historique – de Vercingétorix à Pompidou, de Guillaume le Conquérant à Churchill – par deux acteurs individuels ou collectifs que sont le jeune président de la République française et les Brexiteers. Et les enjeux historiques de la sécession catalane discutés par cinq historiens.

Dans les « Varia » Teresa Pinheiro interroge la « mémoire culturelle » portée par la série à succès 14 de Abril. La República, tandis que Francisco Javier Caspistegui questionne le projet du Museo del Carlismo de Estella et que Frédéric Pouillaude donne les clés de lecture des différents modes de représentation non fictionnelle de l’histoire sur les scènes théâtrales.

Contact : contact@politika.io